La obesidad ha dejado de ser considerada exclusivamente como el resultado de una alimentación excesiva y la falta de actividad física. En la actualidad, se reconoce como una enfermedad crónica, compleja y multidimensional, influenciada por factores biológicos y psicológicos que impactan en prácticamente todos los aspectos de la vida. En Argentina, la magnitud del problema es preocupante. De acuerdo con el Atlas 2025 de la Federación Mundial de la Obesidad, un 73% de los adultos en el país presenta sobrepeso y un 39% vive con obesidad. A medida que su prevalencia aumenta, también está cambiando de manera radical la forma en que se diagnostica y se trata esta condición. Uno de los referentes clave en este cambio de paradigma es el doctor Arya Sharma, reconocido especialista en obesidad y creador del Edmonton Obesity Staging System (EOSS), un sistema publicado en 2009 que propone clasificar la obesidad no por el peso en sí, sino por sus consecuencias en tres dimensiones: salud física, salud mental y capacidad funcional. Sharma ha trabajado durante tres décadas en esta área y gran parte de su carrera la desarrolló en Canadá; en la actualidad, reside en Alemania. Durante el Foro Latinoamericano de la Pérdida de Peso y su Impacto en la Salud, que se llevó a cabo la semana pasada en Panamá, el especialista comentó que el objetivo del tratamiento de la obesidad no debería limitarse a alcanzar la pérdida de una cantidad específica de kilos, sino que debe centrarse en prevenir complicaciones y mejorar la calidad de vida. Según sus palabras, las mejoras en la presión arterial, la diabetes, el hígado graso, la apnea del sueño, la movilidad y la salud mental son indicadores de éxito mucho más relevantes que una disminución aislada del peso corporal. Este enfoque se vuelve aún más crucial con la introducción de los agonistas del receptor GLP-1, una nueva generación de medicamentos que está transformando la manera de abordar la obesidad. Para Sharma, estas terapias afectan uno de los mecanismos centrales de la enfermedad, que es la regulación del apetito. Sin embargo, también exigen un cambio en la pregunta sobre qué significa que un tratamiento “funcione”. En este sentido, el especialista señala que durante mucho tiempo se evaluó la obesidad principalmente a través del índice de masa corporal (IMC). Ante esto, explica por qué considera que ya no resulta suficiente. El IMC es una medida que relaciona únicamente la altura y el peso de una persona. Se puede conceptualizar como el talle de la ropa: que alguien afirme que usa un talle 18 no constituye un diagnóstico médico. Es cierto que a medida que aumenta el IMC es más probable encontrar complicaciones de salud. Por ejemplo, con un IMC de 40 o 50, es muy difícil encontrar a alguien que no tenga problemas asociados. Sin embargo, también pueden existir personas con un IMC de 27 que no padecen ninguna afección, y otras que, a pesar de tener el mismo IMC, sí presentan hipertensión, diabetes o apnea del sueño. Por ello, el IMC por sí solo no permite conocer el estado de salud general del paciente. Sharma, quien creó el Edmonton Obesity Staging System, explicó cómo funciona este sistema. “Es muy sencillo. Evaluamos tres dimensiones: salud física, salud mental y salud funcional. Luego, clasificamos al paciente en cinco estadios, del 0 al 4. En el estadio 0, la persona cumple con los criterios de obesidad, pero no presenta problemas en ninguna de esas dimensiones. En el estadio 1, comienzan a surgir alteraciones, como una presión arterial limítrofe o prediabetes. En el estadio 2, ya hay una enfermedad establecida, como hipertensión, diabetes o apnea del sueño. El estadio 3 implica daño a órganos, y el estadio 4 es el de enfermedad avanzada, en el que, aun perdiendo peso, pueden haber consecuencias ya irreversibles. Esto permite tomar decisiones más adecuadas en cada caso. Sharma también aclaró que, dado este enfoque, sí, es posible que dos personas con el mismo peso o IMC necesiten abordajes completamente diferentes. El sistema de Edmonton no utiliza el IMC para establecer el estadio, sino que se pregunta si existe un problema y qué tan avanzado está. Este mismo razonamiento puede aplicarse a diversas complicaciones. Tomemos el caso de la diabetes como ejemplo. Una glucemia normal sería estadio 0; la prediabetes, estadio 1; y la diabetes, estadio 2. Si ya hay problemas renales, oculares o cardíacos, se avanza al estadio 3. Lo mismo puede hacerse con la hipertensión, la osteoartritis, la apnea del sueño o el hígado graso. Con la llegada de los GLP-1, se ha popularizado la noción de “medicamentos para bajar de peso”. Sin embargo, el especialista sostiene que esta es una definición demasiado limitada. “Cuando hablamos de tratamiento de la obesidad, en realidad no solo nos interesa el peso. Lo que buscamos es prevenir las complicaciones de la obesidad y mejorar la calidad de vida. Eso no se mide en kilogramos, sino en cómo evoluciona la presión arterial, la respiración, el dolor, la capacidad de realizar actividad física y otros resultados importantes para el paciente. Esto es lo que diferencia a la medicina de la obesidad de una simple clínica para bajar de peso”. A la hora de comparar estos nuevos medicamentos con tratamientos anteriores, el doctor Sharma detalla que el GLP-1 actúa como una hormona que el intestino secreta de forma natural después de comer. Entre sus múltiples funciones, aumenta la secreción de insulina, reduce la producción de glucosa, enlentece el vaciamiento gástrico y, además, actúa en el cerebro, generando una sensación de saciedad que lleva a consumir menos alimento. Por esta razón, actúa directamente sobre uno de los aspectos centrales de la obesidad: la regulación del apetito. Esto resulta crucial, dado que, cuando una persona intenta perder peso, a menudo está lidiando contra su propia biología. El organismo humano está diseñado para defender un peso determinado; y cuando se interrumpe un tratamiento, es muy común que la persona recupere el peso perdido. En cuanto a cómo debería definirse el éxito de un tratamiento para la obesidad, el doctor Sharma subraya que depende de quién formule la pregunta. Para el paciente, el éxito podría residir en sentirse o verse mejor. Para el médico, podría significar tener la presión arterial controlada o mejorar su diabetes. Para aquellos que financian el tratamiento, podría implicar la reducción de costos y la prevención de futuras complicaciones. También debe considerarse que el éxito puede variar según cada individuo: si un paciente tiene una enfermedad cardíaca, el objetivo podría ser prevenir nuevos eventos; si padece hígado graso, la mejora de esa condición podría ser el éxito; y para una mujer que desea quedar embarazada, el éxito podría ser lograr el embarazo. Por esto, no existe una definición única del éxito; el objetivo dependerá del problema y de lo que cada paciente busca alcanzar en su tratamiento.
Copyright © 2020. Todos los derechos reservados.